Por David Broder (revista Jacobin)

O novo partido anunciado por Jeremy Corbyn e Zarah Sultana mostra que Gaza se tornou uma linha de fratura fundamental na política britânica. O Partido Trabalhista de Keir Starmer não pode mais contar com o silenciamento da esquerda.

Esta semana, Keir Starmer anunciou que a Grã-Bretanha reconheceria um Estado palestino em setembro, se Israel não concordar com um cessar-fogo primeiro. A postura arrogante de Starmer – provocando a ideia de que a ex-potência colonial poderia reconhecer a autodeterminação palestina – foi igualada apenas por sua trivialidade. Enquanto a Grã-Bretanha ainda arma a destruição de Gaza por Israel, Starmer evitou mencionar como um Estado palestino virá a existir ou quais seriam suas fronteiras legítimas. Esse golpe de relações públicas, projetado apenas para traçar uma distância tímida de Israel, foi de um cinismo de tirar o fôlego.

Enquanto alguns meios de comunicação de direita gozaram Starmer por capitular às críticas dos parlamentares trabalhistas, os seus comentários dificilmente sugeriram uma mudança de opinião. Ele não se desculpou pelo papel do seu governo em armar Israel e não criticou suas ações criminosas, em vez disso, confiou em frases gerais, como falar de uma “falha catastrófica de ajuda”. Em um ano no governo, o Partido Trabalhista de Starmer certamente subestimou a raiva pública contra os crimes israelenses. Sob pressão do movimento pró-Palestina e um clamor bastante tardio da mídia, agora está a mudar de tom de forma oportunista. Ainda assim, poucos esquecerão a percurso de Starmer até agora.

Gaza certamente terá uma reação negativa na política britânica. A comparação óbvia é a invasão ilegal do Iraque em 2003. A posição firme de Tony Blair ao lado de George W. Bush também fundiu a desonestidade do governo, a demonização dos críticos e uma admissão final, mas vaga, de “erros” oficiais. Mesmo esse banho de sangue só lentamente teve efeitos na política partidária, e as forças alternativas de esquerda alcançaram apenas avanços locais esporádicos. Mas, eventualmente, a destruição da confiança minou profundamente o Novo Trabalhismo. O legado do movimento anti-guerra desempenhou um papel crucial na elevação de Jeremy Corbyn à liderança trabalhista em 2015.

Hoje parece que Gaza terá um efeito muito mais imediato. As filiações partidárias dos eleitores são menos certas do que em 2003, e Starmer nunca teve um mandato genuinamente forte. Se nas eleições de julho de 2024 o Partido Trabalhista conquistou uma grande maioria parlamentar sobre os decrépitos conservadores – conquistando 411 dos 650 assentos na Câmara dos Comuns – obteve um total de votos baixo: apenas 33,7% de apoio numa participação fraca e abaixo de 60%. Se as pesquisas do Partido Trabalhista continuaram caindo no ano passado, o anúncio de que Corbyn e Zarah Sultana vão fundar um novo partido de esquerda deve abrir mais um buraco no seu apoio. O autoritarismo obstinado do governo Starmer – sobre imigração, benefícios por invalidez e até mesmo o tratamento de seus próprios parlamentares dissidentes – está estimulando uma resposta organizada.

Os detalhes sobre o novo partido permanecem escassos. Anunciado como um site chamado Your Party, ele decidirá o seu nome por meio de um processo democrático ainda não especificado. Seiscentas mil pessoas se inscreveram em sua lista de e-mail em apenas alguns dias. Estes não são membros. Mas esse interesse zombou das tentativas dos autodenominados especialistas “sensatos-centristas” de ridicularizar o projeto: pois revelou a verdade mais importante de que muitas pessoas, na verdade mais do que os próprios membros totais do Partido Trabalhista, sentem que tal partido é necessário. Esta não é uma reprise de projetos passados de “partidos de esquerda radical” baseados em pequenos grupos revolucionários: começa com uma grande base de pessoas que se identificam como ativistas em potencial.

Todos os partidos políticos são coligações de interesses e ideias sociais. O grupo inicial de parlamentares associados a este partido, embora amplamente de esquerda, foi acima de tudo unido por Gaza: foi com base nisso que cinco independentes venceram as eleições em julho passado, uma contagem excepcionalmente alta, dado o sistema eleitoral da Grã-Bretanha. Certamente a Palestina não é uma mera “questão única” fora da política doméstica propriamente dita: ela cristaliza as percepções de milhões de pessoas sobre o papel da Grã-Bretanha no mundo, os limites da discussão política e o policiamento dos muçulmanos. Este novo partido também não poderia ter decolado sem Corbyn, cujo reconhecimento de nome está entre os mais altos de todos os políticos britânicos. Se apenas uma minoria de britânicos o admira, a maioria das pessoas já sabe o que ele representa.

Ainda assim, isso deixa questões fundamentais sobre o que esse partido realmente deve fazer. Muitos debates online giraram em torno da ideia de pactos eleitorais com os Verdes, cujo possível próximo líder é o progressista Zack Polanski. Mas esse partido aspira a liderar o governo nacional após as próximas eleições gerais? Pretende substituir o Partido Trabalhista, recriar algo como um partido baseado em sindicatos com uma plataforma melhor? Talvez seja um partido permanente de oposição, construindo bases localmente para capacitar a classe trabalhadora e afastar a política de Westminster? Sem algum acordo sobre essa agenda de longo prazo – sua orientação voltada para o exterior para uma base de massa – será difícil impedir que aqueles que estão se inscrevendo hoje se fragmentem em todos os tipos de questões.

Quando Corbyn era líder do Partido Trabalhista, ele adotou políticas melhores do que seus antecessores, mas o partido nunca distribuiu poder além de Westminster. Seu fracasso em criar estruturas mais enraizadas e seu medo de políticas conflituosas e de massa – inclusive em questões acaloradas como o Brexit – garantiram que fosse continuamente soprado por ataques da mídia e pela tentativa de se ajustar e apaziguá-los. Embora nas últimas décadas o parlamento tenha se tornado cada vez mais dominado por profissionais e as estruturas locais do movimento trabalhista tenham murchado, o exemplo de 2015-2020 do “corbynismo” se saiu mal em mudar esse desequilíbrio. Sim, estava no topo de uma máquina do Partido Trabalhista hostil. Mas isso tinha que ser um apelo para fazer as coisas de maneira diferente, em vez de um mero álibi.

Muitas dúvidas sobre o novo partido referem-se ao seu processo ainda opaco: quem decide o que vem a seguir? Certamente não quer criar uma estrutura ao estilo trabalhista dominada por manobradores burocráticos e mestres do jargão dos livros de regras. No entanto, nem tudo sobre a história do Partido Trabalhista deve ser dispensado. Suas raízes nos sindicatos, por mais murchas que sejam, concedem-lhe uma base ativista residual em contato com uma ampla gama de sentimentos da classe trabalhadora, nem todos de esquerda. O Partido Trabalhista está hoje perdendo essas conexões com enfermeiras e ex-comunidades mineiras e áreas industriais fora da cidade, e um partido de opinião progressista como os Verdes parece improvável que as pegue; Mas é algo que um partido orientado para a maioria social certamente precisa.

Isso pode ser criado de novo, ou melhor, de uma maneira mais adequada a este século do que ao anterior? Uma abordagem é construir instituições – clubes sociais, centros de aconselhamento – não direcionadas a fins estritamente eleitorais ou mesmo a campanhas políticas como tal. Um projeto de mudança coletiva certamente terá dificuldade em “vender” sua promessa numa sociedade atomizada apenas usando a mensagem certa na TV ou nas mídias sociais. Além disso, esse partido pode pensar em diversificar as suas faces públicas, também em termos de origem de classe e educação – um partido liderado não por graduados em ciências políticas ou funcionários de ONGs ou por aqueles sempre ansiosos para se apresentar, mas também vozes agora mais ausentes da vida política.

As pesquisas de hoje sugerem que o Reform UK tem uma possibilidade real de vencer a próxima eleição geral, apesar de os seus próprios assuntos internos confusos: seu líder, Nigel Farage, tem a autoridade carismática para torná-lo o rosto de uma série de queixas. Corbyn ou Sultana ou qualquer outro de esquerda nunca seriam capazes de desempenhar tal papel, e não apenas por causa de quaisquer falhas de sua parte. A mudança socialista é sobre mudar as relações de poder na sociedade: ela se baseia na mobilização das pessoas em indignação moral, mas também na defesa firme de seus próprios interesses. Os partidos de esquerda precisam de um núcleo ativista, hoje provavelmente inclinado para os mais instruídos e descendentes, mas isso não pode ser suficiente.

Diante de um burocrata imperial estúpido como Starmer, um partido de esquerda tem todas as chances de reunir 10 ou 15% do eleitorado, mesmo em um curto espaço de tempo. Isso provavelmente dividirá o voto trabalhista, e Starmer terá poucos motivos para reclamar. Tentativas fracas de invocar a maior necessidade de unidade contra Farage são tão cínicas quanto o “reconhecimento” tardio da Palestina. Apenas dois anos atrás, Starmer havia dito aos seus críticos: “Se você não gosta das mudanças que fizemos, pode sair”. Agora, muitos vão. O Partido Trabalhista não durará para sempre, e Starmer está aproximando-o de uma morte ao estilo francês ou italiano. O que ainda não está claro é se um novo partido pode construir algo mais forte sobre as ruínas.

[edição e tradução da responsabilidade de Rede Ecossocialista]