por Luís Mouga Lopes
Há filmes que nos entretêm, nos emocionam e nos obrigam a pensar, e o documentário 2+2=5, de Raoul Peck, pertence a esta última categoria, sendo mais do que um documentário sobre George Orwell: é uma denúncia inquietante dos mecanismos pelos quais o poder político, económico e tecnológico procura controlar não apenas o comportamento dos cidadãos, mas também a sua capacidade de pensar.
O título remete-nos a uma das ideias mais perturbadoras do romance 1984, quando o poder consegue obrigar um cidadão a aceitar que dois mais dois são cinco e que já não precisa de convencer ninguém, pois basta-lhe impor a sua própria realidade.
O problema não é matemático. É político, moral e civilizacional, e Orwell compreendeu, como poucos, que a destruição da liberdade frequentemente começa pela destruição da linguagem, que, antes de se perseguirem pessoas, desumanizam-se as palavras, que, antes de se justificarem guerras, fabricam-se inimigos e que, antes de se aceitarem injustiças, a mentira se transforma numa verdade oficial.
É aqui que as três expressões fundamentais de 1984 adquirem uma atualidade assustadora: war is peace, freedom is slavery e ignorance is strength.
Três contradições que constituem uma verdadeira anatomia do totalitarismo, em que a novilíngua de Orwell não foi concebida apenas para modificar o vocabulário, mas também para reduzir a capacidade de pensar criticamente, pois, se não houver palavras para descrever a injustiça, torna-se mais difícil denunciá-la; se a exploração for apresentada como competitividade, a precariedade como flexibilidade e a desigualdade como mérito individual, estaremos perante uma sofisticada forma de manipulação ideológica.
Hoje, esta perversão manifesta-se em múltiplas dimensões: uma guerra pode ser apresentada como uma operação de pacificação, a vigilância generalizada pode justificar-se em nome da segurança e a redução de direitos sociais pode ser apresentada como uma modernização económica.
Ou seja: o poder encontra sempre uma expressão suficientemente respeitável para o que seria moralmente condenável, apresentando a violência e a injustiça como consequências inevitáveis de decisões racionais.
Em 1984, o Ministério da Paz (carrasco) ocupa-se da guerra, o Ministério da Verdade reescreve a história e o Ministério do Amor administra a repressão, e a pena capital pode ser apresentada como instrumento de justiça, embora represente a manifestação mais irreversível do poder punitivo do Estado.
Enquanto a sociedade imaginada por Orwell tinha o Grande Irmão e o Porco, a sociedade contemporânea dispõe de muito ricos, algoritmos, reconhecimento facial, bases de dados e sistemas de classificação comportamental; e o debate em torno dos chamados social credits, ou sistemas de crédito social, levanta questões fundamentais sobre vigilância, controlo e autonomia individual, sendo as questões centrais, simples: quem controla a informação sobre os cidadãos? E com que legitimidade?
Se o acesso ao crédito, ao emprego, aos serviços ou à participação social depender de avaliações automatizadas opacas, corre-se o risco de transformar direitos em privilégios condicionados, instalando-se o controlo silenciosamente no telemóvel que transportamos no bolso.
